广东两翼宜淡化中心发展

trssc

广东两翼宜淡化中心发展  
　　　
      

       按科学发展观来衡量，社会进步与经济健康发展是同步的，互相促进的，社会进步并不能完全由经济强弱来决定，应该由社会自身的素质来决定。也就是说，经济发展可以通过一定的手段去改变，去增强，比如政策优惠，外部投入等方面得到迅速提升，而对于历史人文对经济的保护作用，传统沉淀对经济的促进作用却需要经过潜移默化的积累才能得到的。民风，民俗的好坏，关系到经济成果的诚信度和完美性，关系到社会的可持续发展。可以这样说，广东长期以来对这方面并不正视，也不重视。可持续发展，需要一个质量好的，健康的社会来保证。而理想的经济发展模式，是引导一个地区具备创造性，能靠自身完善发展，而不是靠政策和中心地位发展成为可能的必由之路，这就必须有竞争意识，有激活机制，有发展灵活性，有务实作风，有科学发展观念。
      
　　改革开放发展到今天，我们应该有理由有信心相信，我们可以在更大的范围内实行平等的政策，一致的政策，而不再需要试点或中心带动的发展模式。这其实就是最科学最完善的“整合”。
      
　　东西两翼现阶段还处于发展初期，确定中心城市，不利于非中心城市自身的完善，削弱了非中心城市巩固自身资源的能力，造成非中心城市特色资源的浪费。过早确定中心城市，容易形成中心城市向多元发展，利用上级支持抽空非中心地区，造成各地规模产业分拆，产业分散，难于形成规模效应。广州是在深圳已经饱和，通过扩大区域形成优势的，通过大规模改善环境，才保住了广州在珠三角的龙头地位的，如果广州不是省城，如果深圳首先扩展，珠三角的经济格局就不是现在这样。但广州中心的作用，却是平衡了珠三角发展，带动了整个珠三角。起了多中心的作用。
      
　　东西两翼的地域面积并不大，也不可能有形成一个深圳的条件，完全可以按照一个地区来衡量，实行无经济中心发展模式，落实多点发展效应，形成活力竞争机制，逐步形成轴心或多中心而不是单中心。淘汰先聚集后幅射的中心带动发展的模式，避免重蹈“潮汕”汕头中心时期发展模式的覆辙。实际上这个模式在新的环境条件下也是难于形成的。
      
　　汕头十几年来的发展情况，不是因为损失部分中心城市功能的原因，而是长期依赖政策，依赖中心地位的原因。大汕头时期的发展，就是什么都围绕汕头中心来规划的，结果是汕头中心养尊处优，形成发展懒性，依靠政策和地位来谋求发展的意识成为主流。而同时周边其他地方基础薄弱，基础设施严重滞后，资源外流，整个区域的发展没有根基，也没有特点。分市以后对原来薄弱的各地市也缺乏必要的基础设施投入，直到最近几年情况才有所改观。虽然区域中心城市和区域行政中心职能有很大的区别，但是，对于经济决策，地位常常能够改变一切。
      
　　两翼实行无中心发展模式，将最大限度的发挥各市积极性，逐渐形成各市的主导产业和发展方向。形成区域互补，多点发展的局面。地市的功能只在于加强管理，形成区域各地经济特色，在发展的基础阶段，更重要的是要培养并且形成特色经济，完成积累，为进一步发展打好坚实基础。如果确定中心来发展，不但不能发挥分市的作用，而且容易产生利益摩擦，不利平衡发展。
　　就广东两翼的实际情况，如果确定区域“中心”来发展，一切的发展都围绕中心来指导，来指定，来制订，一切的基础设施都围绕中心来规划，实际上就是换汤不换药的计划经济模式。这不仅打击了其他地方发展的积极性，消弱了其他地方发展的灵活性，也抑制了各个地方的发展特色。在广州一个产值一百万的加工厂是很不起眼的，在那里开一个这样的工厂根本就没人管，而在两翼落后地区，这样的工厂却是工商，税务的大户。一般的说，经济发展程度越高，管理肯定容易疏漏，管理越不完善，或者抓大放小，中心的吸引效应，根本就不会给非中心地区机会。这也是中心和非中心距离越拉越大的原因。
　　没有特色的发展，就会产生相互消耗的后果，没有特色的发展，就会产生重复浪费，没有特色的发展，就容易顾此失彼，没有特色的发展，就容易被淘汰。非中心如果形成不了特色产业，所有的发展都有可能被中心吸引走。就现在的情况来看，淡化中心作用十几年来，潮州市在区域竞争产业特色，差异性，传统文化，城市特质，民间和部门在社会，经济，文化的参与程度方面已经站在高点，潮州市的产业发展是多极的，没有明显的中心，只有经济特色。这是得益于潮州这座城市传统和现代兼备的特质，证明了平衡，理性的发展来自文化的自信，靠政策支持的区域中心城市对非中心地区存在抑制作用。
　　先聚集中心后幅射，无疑也浪费资源，增加发展成本。依靠中心的产业转移来激活两翼经济，也是不可能改变发展不平衡的情况的。长久下去，广东的发展面就会越来越没有竞争力，广东的发展就会越来越不平衡，广东的发展理念就会越来越偏离科学发展观。


本文系本人以ID“欣赏”于2008.1.4日首发于广东发展论坛
原创征文，请勿转载！